In a move sparking significant debate, former President Donald Trump has proposed transferring the whole population of Gaza to other nations as a possible remedy for the persistent issues in the area. This suggestion, put forward during a discussion with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House, has been met with strong disapproval from global aid specialists and human rights defenders, who caution that this plan could worsen the already critical humanitarian conditions affecting Palestinians.
Trump’s remarks outlined a concept for creating what he termed “various domains” in other nations to accommodate the 1.8 million residents of Gaza. He asserted that this would halt the “death and destruction” in the area, emphasizing that Palestinians would only depart from Gaza if provided with a viable option. The proposal has ignited extensive debate, with numerous critics calling it unfeasible and a breach of international regulations.
Persistent humanitarian issues in Gaza
For years, Gaza has faced severe humanitarian difficulties, worsened by prolonged conflict, blockades, and the breakdown of infrastructure. The continuous fighting between Israel and Hamas has exacerbated conditions, leaving the people in urgent need of essentials such as food, clean water, and healthcare. Aid workers report widespread devastation and displacement, with numerous families residing in temporary shelters amidst the debris of their previous homes.
International organizations indicate that the crisis in Gaza has reached unparalleled levels. The World Health Organization (WHO) states that of the 36 hospitals and 11 field hospitals in the area, merely seven are fully functioning, all situated in central or southern Gaza. The others are either partly operational or entirely nonfunctional due to damage and resource shortages. This breakdown of the healthcare system has left more than 111,000 injured people, along with newborns, pregnant women, cancer patients, and those with chronic conditions, without sufficient medical care access.
Omar Shakir, the Director for Israel and Palestine at Human Rights Watch, highlighted the critical need to tackle these healthcare deficiencies. “Efforts should concentrate on reconstructing Gaza’s health infrastructure and delivering medical assistance locally,” Shakir remarked. He further noted that relocating the population would not resolve the underlying issues of the crisis and might risk essential care for vulnerable populations.
Omar Shakir, Israel and Palestine Director at Human Rights Watch, emphasized the urgency of addressing these healthcare gaps. “The focus must be on rebuilding Gaza’s health system and providing medical aid on the ground,” Shakir stated. He added that displacing the population would not address the root causes of the crisis and could jeopardize access to essential care for vulnerable groups.
Specialists contend that forcibly moving Gaza’s population would probably intensify the humanitarian crisis instead of solving it. Annelle Sheline, a research fellow at the Quincy Institute for Responsible Statecraft, condemned the proposal as an ill-conceived effort to present displacement as a humanitarian remedy. Sheline highlighted that this plan overlooks the rights of Palestinians to return to their homes and reconstruct their lives within Gaza.
Experts argue that forcibly relocating Gaza’s population would likely worsen the humanitarian crisis rather than resolve it. Annelle Sheline, a research fellow at the Quincy Institute for Responsible Statecraft, criticized the proposal as a misguided attempt to reframe displacement as a humanitarian solution. Sheline pointed out that such a plan disregards the rights of Palestinians to return to their homes and rebuild their lives within Gaza.
El desplazamiento también plantea serias preocupaciones legales y éticas. El derecho internacional prohíbe la remoción forzada permanente de poblaciones civiles. Además, los expertos advierten que trasladar a los residentes de Gaza a entornos desconocidos podría causar inestabilidad a largo plazo y agravar aún más las vulnerabilidades existentes, como la desnutrición y la falta de acceso a agua potable.
Escasez de alimentos y agua
La inseguridad alimentaria sigue siendo uno de los problemas más apremiantes de Gaza. Un informe de la iniciativa Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria, respaldada por las Naciones Unidas, destacó el riesgo continuo de hambruna en la región. El informe clasificó los niveles de inseguridad alimentaria de Gaza como una “emergencia” y prevé que los casos de desnutrición aguda podrían superar los 60,000 para abril de 2025. Aunque Israel se ha comprometido a aumentar la cantidad de camiones de ayuda que ingresan a Gaza bajo un acuerdo de alto el fuego, las organizaciones humanitarias señalan que la entrega de ayuda se complica por carreteras dañadas y municiones sin detonar.
La escasez de agua es otra preocupación crítica. Según el Comité Internacional de la Cruz Roja, el 70% de la infraestructura hídrica vital de Gaza ha sido dañada o destruida durante el conflicto. Muchos residentes ahora dependen de suministros de agua limitados e inseguros, lo que agrava aún más los riesgos de salud a los que se enfrentan.
Shakir enfatizó que aumentar la ayuda y reparar la infraestructura de Gaza debe ser la prioridad inmediata. “Reconstruir los sistemas de agua y electricidad es fundamental”, afirmó. “Trasladar a las personas a otro lugar no garantiza mejores condiciones y corre el riesgo de replicar los mismos desafíos en otros sitios”.
Shakir stressed that scaling up aid and repairing Gaza’s infrastructure must be the immediate priority. “Rebuilding water and electricity systems is essential,” he said. “Displacing people to another location doesn’t guarantee better conditions and risks replicating the same challenges elsewhere.”
Concerns over long-term refugee camps
“El problema fundamental no es solo la supervivencia”, afirmó Sheline. “Los palestinos tienen derecho a la autodeterminación y a tener un estado propio. El desplazamiento no aborda esta aspiración esencial y, en cambio, corre el riesgo de dejarlos en el limbo, dependientes de la ayuda y sin un futuro claro”.
La necesidad de soluciones sostenibles
Los expertos coinciden en que la única ruta viable hacia adelante implica abordar las causas fundamentales de la crisis de Gaza y apoyar a su población dentro del territorio. Esto incluye proporcionar ayuda humanitaria inmediata, reconstruir infraestructura esencial y garantizar que los palestinos tengan los recursos necesarios para recuperarse y reconstruir sus comunidades.
Experts agree that the only viable path forward involves addressing the root causes of Gaza’s crisis and supporting its population within the territory. This includes providing immediate humanitarian aid, rebuilding critical infrastructure, and ensuring that Palestinians have the resources to recover and rebuild their communities.
Sheline coincidió con este punto de vista, argumentando que el desplazamiento solo trasladaría la crisis a un nuevo lugar sin resolver los problemas subyacentes. “No se trata solo de satisfacer necesidades básicas,” señaló. “Los palestinos merecen la oportunidad de reconstruir sus hogares, sus comunidades y su futuro en su propia tierra.”
Reacción internacional a la propuesta
Las declaraciones de Trump han atraído una condena generalizada de la comunidad internacional. Organizaciones de derechos humanos y expertos en políticas exteriores han calificado el plan de irreal e inhumano, advirtiendo que sienta un precedente peligroso para abordar crisis humanitarias. Muchos han instado al gobierno de EE. UU. a centrarse en apoyar los esfuerzos para estabilizar Gaza y atender las necesidades inmediatas de su población.
Además, la propuesta de Trump ha generado inquietudes sobre las implicaciones más amplias del desplazamiento forzoso. Los críticos sostienen que tal enfoque socava el derecho internacional y podría conducir a una mayor inestabilidad en una región ya volátil.
Additionally, Trump’s proposal has sparked concerns about the broader implications of forced displacement. Critics argue that such an approach undermines international law and could lead to further instability in an already volatile region.
